Washington está escalando la crisis orquestada con Ucrania hacia una guerra
A pesar de la conclusión por parte de la inteligencia de USA sobre la no evidencia de la participación de Rusia en la destrucción del avión de Malaysia Airline y todos sus pasajeros, Washington está escalando la crisis y guiando el mundo hacia una guerra.
Veintidos senadores americanos han presentado en la segunda sesión del 113 Congreso un proyecto de ley, S.2277, “para prevenir la agresión de Rusia hacia Ucrania y otros estados soberanos en Europa y Asia y para otros fines”
Tenga en cuenta que antes de cualquier evidencia de cualquier agresión rusa, ya hay 22 senadores alineados en nombre de prevenir nuevas agresiones de Rusia
Acompañando este movimiento de propaganda preparada para crear un marco para la guerra, “caliente” o fría con Rusia, el comandante de la OTAN general Philip Breedlove anunció su plan para un despliegue masivo de medios militares en la Europa del Este que permita aligerar las respuestas contra Rusia con el fin de proteger a Europa de una agresión rusa.
Ahí lo tenemos de nuevo: La agresión rusa. Repitalo lo suficiente y se convierte en real.
La existencia de la “agresión rusa” es asumida, no demostrada. Ni Breedlove ni los senadores hacen ninguna referencia a los planes de guerra de Rusia para un ataque a Europa o cualquier otro país. No hay referencias a los documentos de posición de Rusia o a documentos que establezcan una ideología expansionista rusa o una creencia declarada por Moscú sobre que los rusos sean “gente indispensables excepcionales” con el derecho de ejercer la hegemonía sobre el mundo.
Sin embargo, el comandante de la OTAN y los senadores estadounidenses ven la necesidad urgente de crear capacidad para una guerra relámpago de la OTAN en las fronteras de Rusia.
El Proyecto de ley 2277 consta de tres títulos: “Un nuevo impulso a la alianza de la OTAN”, “desalentar la continua agresión de Rusia en Europa”, y “El endurecimiento de Ucrania y otros Estados europeos y de Eurasia contra la agresión rusa”
¿Quién crees que escribió este proyecto de ley.? Sugerencia: no fueron los senadores o su personal.
El Título I trata de fortalecer la posición de las fuerzas de EE.UU. en Europa y Eurasia y el fortalecimiento de la alianza de la OTAN, con la aceleración de la construcción de bases ABM (misiles antibalísticos) en las fronteras de Rusia con el fin de disuadir el uso estratégico nuclear, y para proporcionar más dinero para Polonia y los estados bálticos y fortalecer la cooperación estadounidense-alemán sobre temas globales de seguridad, es decir, para asegurarse de que el ejército alemán se incorpora como parte de la fuerza militar del imperio EE.UU.
El Título II se trata de confrontar “la agresión rusa en Europa”, con sanciones y con “apoyo a las organizaciones de la democracia rusa y de la sociedad civil”, financiera y diplomática que significa inyectar miles de millones de dólares a las ONG (organizaciones no gubernamentales) que se pueden utilizar para desestabilizar Rusia en la forma en que Washington utilizó las ONG que financiaba en Ucrania para derrocar al gobierno elegido. Durante 20 años la negligencia del gobierno ruso permitió a Washington organizar una quinta columna dentro de Rusia que se hacen pasar por organizaciones de derechos humanos, etc…
El Título III se refiere a la asistencia militar y de inteligencia para Ucrania, poniendo Ucrania, Georgia y Moldavia en una pista de la OTAN, lo que agiliza las exportaciones de gas natural de Estados Unidos con el fin de eliminar la dependencia europea y euroasiática energética de Rusia, lo que impide el reconocimiento de Crimea como nueva parte de Rusia , la ampliación de radiodifusión (la propaganda) en las zonas rusas, y de nuevo “apoyo a la democracia y de la sociedad civil en los países de la antigua Unión Soviética”, lo que significa usar el dinero para subvertir la federación rusa.
Sin embargo si nos fijamos en esto, se comprende una declaración de guerra. Por otra parte, esos caros movimientos se presentan como necesarios para contrarrestar una agresión rusa sobre la que no hay pruebas.
¿Cómo podemos calificar un proyecto de ley que es simplemente imprudente, innecesario y peligroso, pero también más orwelliano que Orwell? Estoy abierto a sugerencias.
Ucrania, tal como existe en la actualidad no es un estado histórico, sus fronteras son artificiales. Ucrania actualmente consta de una parte de lo que antes era una entidad más grande, formada por antiguas provincias rusas añadidas a la República Soviética de Ucrania por los líderes soviéticos. Cuando la Unión Soviética colapsó y Rusia permitió la independencia de Ucrania, bajo la presión de EE.UU. Rusia erróneamente permitió a Ucrania tomar esas antiguas provincias rusas.
Cuando Washington ejecutó su golpe de Estado en Kiev el año pasado, los rusófobos que tomaron el poder empezaron a amenazar con palabras y acciones las poblaciones rusas en el este y el sur de Ucrania. Los habitantes de Crimea votaron para unirse con Rusia y fue aprobado. Esta reunificación fue gravemente tergiversada por la propaganda occidental. Cuando otras antiguas provincias rusas votaron del mismo modo, el gobierno ruso, se inclinó por la propaganda occidental, no concediendo sus peticiones. En lugar de eso, el presidente ruso Putin pidió a Kiev y las antiguas provincias rusas que llegaran a un acuerdo que mantendría las provincias dentro de Ucrania.
Kiev y su patrón Washington no escucharon. En lugar de ello, Kiev lanzó ataques militares contra las provincias y realizaba bombardeos sobre ellas en el momento el avión de Malasia fue derribado.
Washington y sus vasallos europeos han tergiversado constantemente la situación en Ucrania y niegan su responsabilidad en la violencia, en su lugar culpan de todo a Rusia. Pero no es Rusia, que está llevando a cabo bombardeos y atacando a las provincias con las tropas, tanques y artillería. Del mismo modo que el actual ataque militar de Israel contra civiles palestinos no provocan las críticas de Washington, los gobiernos europeos, y los medios de comunicación occidentales, el asalto de Kiev a las antiguas provincias rusas no se denuncia y no ha sido criticado. De hecho, parece que pocos estadounidenses son conscientes de que Kiev está atacando zonas civiles de las provincias que desean regresar a su patria.
Las sanciones deberían ser impuestas a Kiev, que es quien origina la violencia militar. En lugar de ello, Kiev está recibiendo apoyo financiero y militar, y las sanciones son para Rusia, que no está involucrada militarmente en la situación.
Cuando comenzó el brote de violencia en contra de las antiguas provincias de Rusia, la Duma rusa votó darle a Putin el poder de intervenir militarmente. En lugar de utilizar este poder, Putin pidió a la Duma rescindir el poder. Putin prefería tratar con el problema diplomáticamente de una manera razonable y no provocativa.
Putin no ha recibido ni respeto ni agradecimiento por alentar una resolución no violenta de la situación de Ucrania creada por un golpe de Estado de Washington contra un gobierno elegido democráticamente que estaba sólo a meses de la oportunidad de elegir un gobierno diferente.
Las sanciones que Washington ha aplicado y sobre las que Washington está presionando a sus títeres europeos para unirse a ellas, envían información incorrecta a Kiev. Le dice a Kiev que Occidente aprueba y alienta su determinación para resolver sus diferencias con las antiguas provincias de Rusia con la violencia en lugar de con la negociación.
Esto significa que la guerra va a continuar, y que esta es claramente la intención de Washington. Los últimos informes dicen que los asesores militares de Estados Unidos pronto estarán en Ucrania para ayudar a la conquista de las antiguas provincias rusas que están en rebelión.
La naturaleza de los medios de comunicación occidentales asegura que la mayor parte de las poblaciones de América y Europa se mantendrá bajo la propaganda anti-rusa de Washington.
En algún momento el gobierno ruso tendrá que enfrentar el hecho de que no tiene “socios occidentales.” Rusia tiene enemigos occidentales que se están organizando para aislar a Rusia, para perjudicarla económica y diplomáticamente, para rodearla militarmente y para desestabilizar a Rusia llamando a las organizaciones no gubernamentales financiadas por los americanos en las calles, y con un golpe de Estado que instale un títere de EE.UU. en Moscú para atacar a Rusia con armas nucleares.
Yo respeto a la confianza de Putin en la diplomacia y la buena voluntad en el lugar de la fuerza. El problema con el enfoque de Putin es que Washington no tiene buena voluntad, así que no hay reciprocidad.
Washington tiene una agenda. Europa se compone de naciones cautivas, y estas naciones no tienen líderes capaces de liberarse de la agenda de Washington.
Espero equivocarme, pero creo que Putin ha calculado mal. Si Putin hubiera aceptado las peticiones de las antiguas provincias rusas para reunirse con Rusia, el conflicto en Ucrania habría terminado. Estoy seguro de que Europa no se hubiera unido a Washington en cualquier invasión con el fin de recuperar para Ucrania antiguas provincias de la misma Rusia.
Cuando Washington dice que Putin es el responsable de derribar el avión de Malasia, no se equivoca, pero por una causa que Washington no sospecha. Si Putin hubiera completado la tarea iniciada con la guerra de Crimea y reunido las provincias rusas con Rusia, no habría habido ninguna guerra en la que un avión podría haber sido derribado, ya sea por accidente o como un complot para demonizar a Rusia. Ucrania no tiene la capacidad de hacer frente a Rusia, militar y no tenía alternativa a aceptar la reunificación de los territorios rusos.
Europa habría sido testigo de una decisión decisiva rusa y habría puesto una gran distancia entre sí mismo y la agenda de provocación de Washington. Esta respuesta europea habría impedido la capacidad de Washington para intensificar gradualmente la crisis subiendo la temperatura del conflicto.
En sus relaciones con Washington Europa se ha acostumbrado a la eficacia de los sobornos, amenazas y coacciones. Naciones cautivas están habituadas a la impotencia de la diplomacia. Los europeos ven la diplomacia como la tarjeta débil que desempeña la parte débil. Y, por supuesto, todos los europeos quieren dinero, que Washington imprime de forma despreocupada.
Rusia y China se encuentran en desventaja en su conflicto con Washington. Rusia y China han salido de la tiranía. La gente en ambos países se vieron influidos por la propaganda americana de la guerra fría. Ambos países tienen gente educada que piensan que Estados Unidos tiene libertad, democracia, justicia, libertad civil, bienestar económico y da la bienvenida a otros países que quieren las mismas cosas.
Esta es una ilusión peligrosa. Washington tiene una agenda. Washington ha puesto en marcha un estado policial para reprimir a su propia población, y Washington cree que la historia le ha dado el derecho a ejercer la hegemonía sobre el mundo. El año pasado, el presidente Obama declaró al mundo que él cree sinceramente que Estados Unidos es una nación excepcional de cuya dirección depende el mundo.
En otras palabras, todos los demás países y los pueblos no son excepcionales. Sus voces no son importantes. Sus aspiraciones son mejor servidas por el liderazgo de Washington. Los que no están de acuerdo, Rusia, China, Irán, son consideradas por Washington como un obstáculo para el propósito de la historia. Cualquier cosa, ya sea una idea o un país, que se encuentre en el camino de Washington está en el camino del propósito de la historia y debe ser atropellado.
A finales de los siglos XVIII y XIX Europa se enfrentaba a la determinación de la Revolución Francesa de imponer Libertad, Igualdad, Fraternidad en Europa. Hoy la ambición de Washington es más grande. La ambición es imponer la hegemonía de Washington en el mundo entero.
A menos que Rusia y China se sometan, esto significa la guerra.